Defendo que matar animais para comer ou para outros comerem é um ato imoral, pois toma um ser vivo como sua propriedade e se não o maltrata neste processo, lhe causando dor, pelo menos, se é responsável por interromper o ciclo de sua vida, as experiências que viveria desde seu nascimento, crescimento, reprodução e morte. Gostaríamos que isto acontecesse conosco, fazendo uso da regra do "imperativo categórico" de Kant, embora ele mesmo ingerisse o suco das carnes que lhe serviam nas refeições?
Contudo, embora não se saiba se os vegetais têm consciência, também, eles são vivos e têm um ciclo de vida. Exclui-los da nossa dieta deveria ser tão sensato quando excluir a carne! Mas, então o que nos resta? Mineral. Água é um mineral, sal é um mineral e - aí surge o problema - não há proteínas e carboidratos na forma mineral! Acho que em relação a minerais como cálcio e outros não haveria problema: há rochas que possuem, apenas seria preciso triturá-los e separálos.
E se estimularmos a reflexão sobre este assunto, logo laboratórios e centros de pesquisa pensarão sobre isso. Aliás, há vantagens em se pensar sobre isso: o CO2 da atmosfera não poderia ser usado para sintetizar alimentos, reduzindo o aquecimento global? Ter uma alternativa "mineral", não reduziria o risco de fome mundial, principalmente se as mudanças climáticas afetarem sensivelmente a agricultura e esta a pecuária? Em um cenário hipotético - uma guerra nuclear - não poderíamos nos utilizar do CO2 que sai do fundo das área de erupção vulcânica que ocorrem na crosta terrestre e oceânica?? Pensem sobre isso.
P.S.: Li o termo "mineralismo" em um artigo de um professor John McCarthy no mesmo período em que pensava sobre esta minha teoria e , por isso, ele é o pioneiro nesta idéia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário